Мир магии и мантики

Мир магии и мантики

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ФОРУМ ГРАФИЧЕСКОЙ И РИТУАЛЬНОЙ МАГИИ И МАНТИКИ! .


 
ФорумФорум  ЧаВоЧаВо  РегистрацияРегистрация  ВходВход  
Вход
Имя пользователя:
Пароль:
Автоматический вход: 
:: Забыли пароль?
Последние темы
Социальные кнопки
Декабрь 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
КалендарьКалендарь
Лунный календарь
Радио

Время

Самые активные пользователи
Ева (22293)
 
Индиго (12102)
 
Иссидора (7269)
 
Тифони (3851)
 
Darinna (2587)
 
Марена (2423)
 
Мелана (2396)
 
Охара (1940)
 
Мираслава (1471)
 
Ledi (1202)
 
Самые активные пользователи за месяц
Ева
 
merlin
 
марита
 
Zabava
 
Мираслава
 
Ольга Z
 
Kostyan
 
Фрейя
 
Иссидора
 
Калинка
 
Статистика
Всего зарегистрированных пользователей: 907
Последний зарегистрированный пользователь: Манира

Наши пользователи оставили сообщений: 80219 в 32328 сюжете(ах)

Поделиться | 
 

 Классификация по жизненной мотивации: мотивация из вне.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Агнеша
Почетный обитатель форума
Почетный обитатель форума


Сообщения : 371
Очки : 820
Дата регистрации : 2016-07-28
Откуда : Тольятти

СообщениеТема: Классификация по жизненной мотивации: мотивация из вне.   Чт Сен 15, 2016 11:12 am

2 группа: МОТИВИРОВАННЫЕ ИЗВНЕ
 
…Вроде бы, как можно понять из названия, основным мотивирующим фактором для этой группы являются факторы внешней среды. И здесь важно проследить четыре основных отличия от группы первой.

1. Объем значимых внешних факторов намного шире:по крайней мере далеко выходит за рамки основных, минимальных жизненных потребностей. То есть представителям второй группы "для счастья" требуется гораздо больше, чем "минимальный продуктовый набор".
2. Кроме того, вторая группа не живет только "здесь и сейчас". И готова создать некие "излишки и запасы" материальных ценностей - как на уровне личном, так и на уровне общественном.
3. При этом "мотивированные извне" способны для накопления этих ценностей РАБОТАТЬ, вкладывать определенный труд, терпеть определенные "моральные издержки", а не просто "отнимать или клянчить, потому что нам все должны". Тут именно готовность не только потреблять, но еще и производить материальные ценности. Почему нередко приходится говорить, что практически на второй группе держится все "благосостояние общества".
4. И главное, "значимая среда" для второй группы не столько физическая (тепло, холодно, сытно, голодно и т.д.), сколько социальная. То есть мотивирует их извне не столько физиология, сколько мнение окружающего - значимого для них - определенного социума.

Еще важно учитывать, что для каждой из трех подгрупп этот "значимый социум" - различной "величины". Если для подгруппы 2.1., к примеру, он практически ограничен членами семьи и ближайшими соседями по дому, то для подгруппы 2.2. этот социум будет уже на уровне "сословия" и примыкающих "кругов общения". Не говоря уже о подгруппе 2.3, для которой нередко "значимым социумом" может оказаться чуть ли не все население Земли.

Но давайте обо всем по порядку, и начнем опять с общей характеристики всей группы № 2.

В основной своей массе они понимают, что никак блага просто так с неба не падают, и для того, чтобы ими обзавестись, надо работать. И даже если все вокруг общество состоит в основном из первой группы и либо отнимает, либо клянчит, а заработать не дают чуть ли не на государственном уровне - представили второй группы потрудятся прежде всего над тем, как в такой общественной ориентации найти лазейку. 
Конечно, можно задать вопрос: как же так, если эти люди "ориентированные извне", почему же они тогда идут "против общества"? Да потому, что общество, если хотите, идет "против них". Ведь если обратить внимание на названия подгрупп, можно понять: для этих людей несомненно нужна какая-то "общенациональная идея", но в первую очередь материальная: в том числе вписывающаяся в естественную природу человека. А не та, где людей откровенно заставляют работать безо всякого видимого мотива начальники разных уровней, "клеймящие вещизм" при том, что у них самих признаков этого "вещизма" более чем достаточно.
Даже в нашем социалистическом обществе, где воспевалось всеобщее равенство и всячески культивировалось отсутствие денег (почему - сказано в разговоре о первой группе), все-таки на бытовом уровне существовали некие мерила "достоинства и способностей", прежде всего - материальные: машина, дача, квартира, стенка и в ней хрусталь. Именно эти "мерила" в первую очередь и мотивировали представителей второй группы все это добывать - может быть, где-то и нарушая принятый на то время закон и неся таким образом еще и дополнительный моральный урон.

Можно ли полагать, что представители второй группы мотиваций со своей готовностью к накопительству не погнушаются и украсть? Да, некоторые не погнушаются. Но во-первых, если иначе никак заработать не получается (опять в первую очередь на государственном уровне), а во-вторых, если так же будут поступать практически все окружающие люди.
Конечно, это несомненно создает в обществе пренебрежение к закону в принципе, к тому, что жить не по закону - естественно. Но для этого прежде всего следует вводить разумные законы. Помните, как у Экзюпери: "Если я предложу своему генералу обернуться морской чайкой и он не выполнит моего приказа - виноват будет не он, а я".
В отличие от первой группы вся вторая - это уже, как правило, достаточно разумные эгоисты. И они вполне способны понять, что если они будут напрямую красть сегодня - завтра украдут у них. То бишь стабильность и защищенность на уровне закона в общем для них более предпочтительна. Потому что им уже есть что терять. И более того, терять это они не хотят.


Перейдем к тому, что вторая группа - это основа "общества потребителей". 
Представитель первой группы - покупатель очень нестабильный и строго говоря, незамотивированный. Да и безденежный, говоря напрямую. Сегодня ему захотелось есть - он пойдет и добудет один кусок хлеба "на сегодня": даже не столько потому, что денег нет, сколько потому, что больше на данный момент просто не надо. А представитель второй группы знает, что кушать ему захочется не только сегодня, но и завтра, и послезавтра. Значит, покупает или сразу много кусков, или каждый день кусок еще и на завтра (в общем, ради этого в первую очередь он и зарабатывает, и копит - чтобы иметь такую возможность). А потом, он покупает не только хлеб, но еще и мясо, и картошку, и салат, и сок, и конфеты - так что он дает возможность заработать производителю не только хлеба, но еще и разных других товаров. А потом - еще и производителям плит, сковородок или печей СВЧ (на которых он будет готовить свое мясо с картошкой), а также холодильников, в которых будет хранить свои запасы. Понятно, что по такой же схеме потребители "дают работу" и тем, кто производит и продает разнообразную одежду, косметику, автомобили, жилье, и т.п.

Таким образом вся вторая группа укрепляет экономику в обществе аж двумя способами: как собственной готовностью работать, чтобы иметь необходимые "блага", так и готовностью и желанием на все эти блага тратиться, давая заработать производителям этих благ (кстати, представителям в основном все той же второй группы). Вот и получается, что вторая группа фактически производит все материальные ценности в обществе, становясь основой его процветания.

Чем же она может мешать тому или иному обществу, в котором ее не стимулируют и не "выращивают"?
Если в социуме в той или иной степени царит тоталитарный, диктаторский режим правления, особенно если изначально предполагается, что вся власть диктатора будет держаться только на подачках и штыках - вторая группа будет не нужна. В самом примитивном варианте любая диктатура - это политика кнута и пряника. И диктатору совершенно не нужно, чтобы подданные могли свои пряники добыть независимо от него. Именно на том он и стоит, что лично распределяет, кому сколько благ дать (в первую очередь - в зависимости от лояльности). А еще диктатору невыгодно, чтобы "подчиненные" хотели слишком много: пусть просят только то, что минимально нужно для поддержания жизни. Чтобы не было недовольных. Таким образом, при любом тоталитарном режиме, да еще с правителем, у которого свои комплексы, вторая группа вытравливается практически целенаправленно. Тут тебе и пропаганда "скромного уровня жизни", и презрение к "канарейкам и фикусам", и клеймение "рвачества", и обзывание любых доходов (а не государственных подачек) "нетрудовыми", и тому подобное.
Говорят участники Мастер-класса:
"По крайней мере, людей так воспитывали. Те кому за 30, помнят идеологическое воспитание в школе: слово "борьба" (за мир, за счастье, против гонки вооружений) имела положительную окраску. Бороться было не стыдно, а почетно. А вот торговать, скажем - стыдно. Деньги были принято не зарабатывать, а получать."
Но как правило, любой тоталитаризм рано или поздно кончается военным переворотом или внезапной подпольной сменой руководства. Схема этого проста: мало того, что подгруппа 1.2. способна такой режима "взорвать изнутри", если за ней "не доглядеть", так еще и вторая группа естественным образом подмывает основу такого режима (опять же потому, что этот режим неестествен психологически и направлен "против них"). И если представителю второй группы не позволено будет иметь материальные блага как рядовому члену общества, он, как уже упоминалось, "полезет во власть": хотя бы для того, чтобы иметь возможность накопить какие-то излишки. Если это будет представитель подгруппы 2.3 - он будет лезть в эту власть все выше и выше, пока не "долезет до вождя". Только при этом тот, кто долезет, будет гораздо хитрее правителя, умнее, нахальнее и целеустремленнее. И либо откровенно свалит диктатора, либо тихо подсидит.
Поэтому разумный правитель, во-первых, допустит "материальное обогащение" подданных за счет их собственного труда (в том числе и на благо общества в целом), а во-вторых, ориентирует изначально именно на материальное обогащение, а не на борьбу с властью и не на борьбу за власть.

Восхваляя (вполне заслуженно) вторую группу как основу процветания общества, следует все же не забывать, что представители второй группы в принципе достаточно ригидны (не способны "быстро перестроиться" по самой структуре мышления). Кроме того, из всего набора материальных благ они в первую очередь будут потреблять именно то, что есть у представителей их значимого окружения (особенно подгруппы 2.1. и 2.2.). Поэтому им очень сложно обеспечить спрос на новом рынке: именно вторая группа представляет собой в маркетинговом плане то, что обычно маркетологи называют "раннее и позднее большинство".

Далее перейдем к обсуждению каждой подгруппы.
 
 
2.1. - "Быть не хуже других"
 
Встречаются два соседа. Один - другому:
- Здравствуй, приятель! Прими мои соболезнования - я сегодня купил жене норковую шубу!
- А при чем тут я?
- А при том, что сегодня моя жена собирается в гости к твоей жене…

Подгруппа 2.1 – это те, кто вынес на своих плечах основную тяжесть всей технической революции и индустриализации. Лучше всего эта подгруппа описана в небезызвестном романе Горького "Мать".

Они отличаются от той же подгруппы 1.2 тем, что уже хотят что-то иметь и готовы для этого что-то делать. Таким образом у них уже есть что терять: но если вы не хотите, чтобы они вышли на улицы с булыжниками и примкнули к 1.2 – не надо у них это имеющееся отнимать. Не нужно их жестко эксплуатировать, задерживать на полгода зарплату и вообще выраженно притеснять: они могут какое-то время потерпеть, а потом взорвутся. Мотивация так и называется – быть не хуже других, но если заставлять их "быть хуже других" и откровенно понижать их уровень жизни ниже даже того минимума, которого им достаточно – они действительно взорвутся и пойдут отстаивать своё имущество.

Кратко эту подгруппу можно описать фразой "простой человек за станком". Но тут приходит на ум цитата из Стругацких: "…что это за словечко такое – простой? Это дубли у нас простые!.."
Но с другой стороны, из повести тех же Стругацких вспомним, что такое дубли:

"Дубль - это очень интересная штука. Как правило, это довольно точная копия своего творца. Не хватает, скажем, человеку рук - он создает себе дубля безмозглого, безответного, только и умеющего, что паять контакты, или таскать тяжести, или писать под диктовку, но зато уж умеющего это делать хорошо".

И если вывести из цитаты определения "безмозглый и безответный", никак к представителям 2.1 не относящиеся, то можно сказать, что они действительно в жизни обучаются какому-то одному делу, но зато уж – хорошо. Точнее, достаточно, чтобы иметь столько накоплений, сколько им позволит чувствовать себя "не хуже других".
Еще интересный момент: как определяются эти самые "другие". В первую очередь – это члены мегасемьи (именно мега, со всеми братьями, дядьями и прочими двоюродными племянниками). Потом – это соседи по дому, по рабочему поселку, по даче. И наконец, это коллеги по работе, по тому делу, которое он умеет делать хорошо. Представитель 2.1. одной из главных своих жизненных целей обычно видеть "быть не хуже этих окружающих его людей".  Если у всех машина – то и у них машина. И не так важно, что автомобиль старый, непрестижный и часто ломается. Машина есть? Всё, какие вопросы. Не хуже других. А если иметь больше – то и вкладывать надо больше, тратить силы, время – ради чего? Нет мотива, нет стимула. И так хорошо.

Но собственно, в этом нет никакого уничижения, обвинения и других оценочных моментов. Просто констатация факта: люди так живут. И если вы, допустим, захотите уговорить представителя 2.1 купить с вами на паях какую-нибудь супер-вещь - он скажет, что вещь такого плана у него уже есть. Пусть ей сто лет в обед, половина функций не работает, а в другую половину приходится постоянно вкладываться в ремонт – но ему достаточно. Не хуже других: если действительно не хуже. А больше он не хочет.
Представители этой подгруппы стяжают блага практически до того времени, как только в их социуме появится некоторое количество людей, которые живут "хуже их". Таким образом эта подгруппа из всей второй группы - наименее прогрессивная, именно потому, что она фактически заинтересована в том, чтобы кому-то было хуже. И как раз для этой подгруппы и требуется первая группа - в том числе и в качестве "стимула-пугала": "Не будешь работать, станешь как ОНИ". И жить представители подгруппы 2.1 нередко предпочитают в достаточной близости группы первой - то, что называется "первый парень на деревне, а в деревне один дом". То есть не затрачивая особо больших усилий, они будут на фоне этого "дна" выглядеть явно лучше. Только нередко они не учитывают того, что представители подгруппы 1.1 могут вообще наплевать на их богатства - поскольку им-то самим они совершенно не актуальны, а представители подгруппы 1.2. могут агрессивно среагировать и нанести определенный ущерб. Так что такое проживание "в чужом кругу" не совсем безопасно.

И еще: именно данную подгруппу легче всего "опустить" в первую группу, если баловать ее "халявными подачками".

Кроме того, в качестве "мер личной безопасности" (прежде всего психологической) представители группы 2.1 отвергают так или иначе все контакты с более успешными людьми: вернее, бессознательно стараются не допустить того, чтобы такие люди попали в состав "значимого для них социума". Если, к примеру, какой-нибудь известный артист или политик купил себе новый дорогой и престижный автомобиль - представителю группы 2.1 совершенно все равно. Это все для него где-то чересчур далеко, как на другой планете. Гораздо больнее будет ему, если новую машину - пусть не самую дорогую и престижную, но новее, чем у него самого - купит себе его сосед по гаражу, или другой сосед, у которого раньше вообще не было машины. Однако страдать представитель группы 2.1. будет по этому поводу чаще всего пассивно: это не станет для него стимулом срочно зарабатывать на новое авто (по крайней мере, до тех пор, пока еще в его ближайшем окружении остались соседи без машин вообще и ему пока есть, не хуже кого быть). Но помочь "разбогатевшему" соседу в случае чего он не будет особо стремиться, да и сам с ним постарается общаться поменьше, даже если до того они были приятелями. А уж если сосед на своей машине, к примеру, попадет в аварию - тут наш представитель 2.1 позлорадствует, уж что греха таить. Особенно ему будет приятно, если машина полностью "пойдет на списание" - мол, теперь сосед теперь пешеход и я его снова не хуже!..

Выручает таких людей в жизни еще и то, что критериев "хуже - не хуже" в жизни достаточно много. И вывернуться по какому-то из них можно в общем всегда. 
Вот, к примеру, живет семья представителей 2.1 в доме, где у них есть "актуальные соседи". Причем актуальные в первую очередь потому, что живут вроде бы "хуже" - у наших героев двухкомнатная квартира, а у актуальных соседей - однокомнатная. А обе семьи по составу одинаковы - муж, жена, ребенок. Соседи, будучи представителями как минимум подгруппы 2.2 (до которой еще дойдет очередь), начнут вкалывать по 25 часов в сутки, чтобы зарабатывать на дополнительную площадь. В процессе они наверняка купят недорогую машину (прежде всего для рабочих нужд), компьютер , выходные костюмы, и т.д. и т.п… Наши герои начинают страдать, что бывшие "утешения" (мол, наши-то соседи в однокомнатной живут) - уже не действуют, уже не утешают. Где-то начинает свербеть - мы должны быть не хуже их! Поэтому начинаем думать, как соседей "уесть". Вот, скажем, такой способ: оба ребенка достигли школьного возраста, и соседский собирается в самую обычную районную школу (как говорят - где поменьше несанкционированных платежей). Оно и понятно - родители зарабатывают на квартиру, лишних денег нет Тогда наши герои кричат "Эврика" и устраивают своего ребенка в самую престижную школу в районе - снимая с себя последнее, проводя самого ребенка через целую череду испытательных собеседований и тестов, и в результате начиная с первого сентября могут вздохнуть с облегчением - теперь и они не хуже других. А то, что ребенку в этой школе может быть некомфортно, то, что эта школа образцовая прежде всего для родителей,  что еще платить придется не раз и не два - это все детали. Главное - уели!
И в подобных ситуациях чаще всего страдают именно дети, которые становятся чуть ли не "основной валютой" для 2.1: мол, сами-то мы живем как получится, зато детки наши и в школу престижную ходят, и на фигурное катание какое-нибудь, и на английский язык, и вообще поедут учиться за границу… А вот насколько все это надо самим "деткам" - у них, как правило, никто и не спрашивает: родители (из подгруппы 2.1) решают свои проблемы, им не до таких мелочей.

Что касается отношения с законом - представители 2.1 редко сами активно идут на преступления, но вот на проступки, основанные на бездействии - вполне способны. Скажем, если у актуальных соседей машину угоняют средь бела дня или загорелась их квартира вместе с компьютером - представитель 2.1. может и не торопиться вызывать милицию или пожарных.

Понятно, что жизнь меняется, и ее условия - тоже. Потому некоторые могут и не задержаться в подгруппе 2.1. Но из нее есть два пути: либо в подгруппу 2.2., либо в первую группу. 
И зависит это не только от мотивации, но еще и от структуры личности, и от интеллекта. А в основном - (опять!) от государственной политики, от пропаганды. Не будем забывать, что все-таки мы говорим о подгруппе "Мотивированных извне", причем не столько физиологически, сколько социально. И если в обществе пропагандируется система "отнять и поделить" -  наш герой с легким сердцем скатится к "отнимающим", более того, в наиболее тяжелых случаях упадет на самое их дно. Если же на пьедестал поднимается средний класс, если быть обеспеченным не позорно и не опасно - тогда, конечно, подгруппа 2.1. будет стремится жить все лучше и лучше, и некоторые ее представители могут вплотную подойти к подгруппе 2.2.

Рекламные ходы, которые воздействуют именно на подгруппу 2.1., в общем известны: в основном это подход по типу "Мыло, шампунь, или порошок, которым пользуются большинство окружающих - хуже, чем рекламируемый товар". То бишь опять эксплуатируются в первую очередь оставшаяся от группы 1.2. потребность борьбы, противостояния, потребность в бинарных оппозициях. Также реклама для этой подгруппы может опираться на их подспудную подростково-максималистскую трактовку: во многих рекламных роликах не просто охаивают "то, что у вас было раньше", а именно совершают в отношении него резкие действия: выбрасывают, отшвыривают, ломают. Иногда продавцы просят принести старую вещь "в обмен на новую со скидкой" и на глазах у бывших владельцев и потенциальных покупателей разрушают, разбивают, давят эти старые вещи: все это было хуже, купите теперь то, что не хуже! В общем, можно сказать, что подгруппа 2.1. формируется из тех представителей группы 1.2, у которых есть деньги и хотя бы небольшая необходимость их зарабатывать.
Изустная реклама тоже достаточно значима для подгруппы 2.1, но только исходящая от актуального окружения. Если что-то долго и эмоционально рекламирует чужая тетенька в телевизоре - это проходит у них мимо ушей, но как только эту вещицу купит ближайший сосед…
И кстати, именно представители 2.1 часто оказываются основными жертвами финансовых пирамид. Она рассуждает так: кто-то из наших соседей туда уже пошел сдавать деньги, значит, и мы пойдем, пока они нас не обогнали. А если кто-то не пошел - это их дело, вот мы пойдем, получим деньги, и тогда те, кто не пошел, будут хуже нас. Понятно, что крушение пирамиды вполне может стать для некоторых представителей 2.1. крушением буквально всей жизни и соответственно, тем же обрушением в первую группу.

Что касается потребности в психотерапии, то представители 2.1 нуждаются в основном в утешительной ее ипостаси. В частности, в подчеркивании того, что кто-то из других окружающих живет хуже, чем они. Кстати, один из психотерапевтических утешительных приемов в отношении именно данной подгруппы - помочь расширить круг актуальных лиц: там непременно окажется гораздо больше тех, кто "живет хуже". Также весьма помогают тут психотерапевтические истории именно "с печальным концом": "Что вы, у вас разве проблема, вот недавно у меня были с таки-ими проблемами, а еще с таки-ими… ужас какой". Увы, обычно такая психотерапия заталкивает клиента вниз, а не провоцирует его "расти".
Еще довольно популярным психотерапевтическим средством у подгруппы 2.1. является фармакология (по принципу "отключи мозги, если они есть"). Понятно, что разные "утешительные таблетки" нередко покупаются вообще без визита к врачу, по рекламе. А самая популярная в подгруппе 2.1 психотерапия, которую к тому же можно получить вообще самостоятельно, не тратя денег даже на аптеку - это телевизор. В частности, различные ток-шоу (которые чаще называют "психотерапией для бедных"). Стоит только ощутить, что люди на экране "такие же, как ты" (и значит, могут быть включены в актуальное большинство) - и сразу становится легче, особенно если герои шоу рассказывают о достаточно тяжелых проблемах и достаточно несчастных случаях. Зритель из 2.1 сразу чувствует, что живет далеко не хуже других. И даже в скандально известных передачах "реального телевидения" таким зрителям больше всего нравятся именно "ссоры и драки в прямом эфире".

 
2.2  "Быть как все"
 
Бизнесмен женился на молодой скромной девушке. Через некоторое время он спросил ее:
- Дорогая, все говорят, что любая женщина хочет иметь норковую шубу. Может быть, и тебе пора ее купить?
- Ну что ты, дорогой, я же постоянно дома, по хозяйству, никуда особенно не хожу, она мне и не нужна…
- Но во всех мужских журналах написано, что у солидного человека жена должна быть солидно одета. Решено, покупаем тебе шубу - чтобы все было как у людей!
…Еще через некоторое время муж сказал:
- Дорогая, все говорят, что главное богатство женщины - это ее внешность, ухоженное тело, красивая фигура. Хочешь, я куплю тебе абонемент в самый лучший фитнесс-клуб?
- Ну что ты, дорогой, зачем лишние траты, ведь только что шубу купили; да у меня и времени нет - я вся в домашних заботах, и веса лишнего вроде бы тоже нет… 
- Но во всех журналах написано, что у солидного человека жена должна посещать какое-нибудь солидное спортивное заведение. Решено, покупаем тебе абонемент - чтобы было все как у людей!
…А еще через некоторое время муж пришел домой мрачный, тихо посмотрел жене в глаза и спросил:
- Дорогая, скажи правду - у тебя есть любовник? Ты мне изменяешь?..
- Да ты что, милый!!! Я только тебя люблю, да к тому же так устаю - и в фитнесс-клубе занимаюсь, и по дому работаю; если уж на то пошло, мне любовника и взять-то негде!
- Да? Ну ладно… Слушай, во всех женских журналах написано, и мужики говорят, что когда муж слишком много занимается бизнесом, жена начинает ему изменять. Может быть, тебе любовника нанять за деньги - чтобы было все как у людей?..

Несмотря на довольно "серое" название, эта подгруппа довольно активна, продуктивна и социально значима. Она - основное ядро всей второй группы. В цивилизованном обществе это как раз то, что называется "средний класс". Кстати, средний он еще и потому, что для его представителей самое страшное – это как оказаться "отстающим" в своем актуальном социуме, так и нечаянно "вырваться вперед". Для них важно "удержаться в требуемых стандартах". Но если стандарты будут изменяться или развиваться, представитель подгруппы 2.2 тоже будет развиваться вместе с ним. Потому что ему важно все время "быть в мейнстриме".
Эта подгруппа востребована там, где нужен не просто механический однообразный труд, где есть мотив обучаться дальше и знать больше. Они – основные потребители материальных благ, но и основные их производители: и если производителю из этой подгруппы нужно, чтобы его продукцию покупали, он будет постоянно держать руку на пульсе актуального спроса, постоянно предлагать новые решения, постоянно развиваться.
Сильно высовываться они не стремятся, но определенное материальное обеспечение, принятое "в их кругах", получить желают. Причем опять же готовы для этого вкладывать свой труд. Но кроме того, они в большинстве своем не жаждут вовсе, чтобы был кто-то хуже их. Основной мотив к действию для подгруппы 2.2 - чтобы было все, как у людей.
Представители 2.2. - как правило, достаточно целеустремленные люди. Если они выбирают себе цель, то идут к ней настойчиво и упорно, и различные кризисы на пути к этой цели в общем не могут их окончательно "выбить из седла". Плюс ко тому это, извините, уже не тупое продвижение за морковкой перед носом, а осмысленное и в чем-то творческое - где-то можно отойти в сторону, где-то чуть-чуть "шагнуть назад", но это тоже будет шаг для разбега в направлении генеральной линии. Можно сказать, что эти люди достаточно интеллектуальны , чтобы зарабатывать - особенно в обществе, где в принципе ценится интеллект и все его производные. Кроме того, у них может быть достаточно высокая работоспособность, особенно если работа дает какие-то ощутимые "плоды". Единственное, что их ограничивает сверху - это боязнь слишком высунуться. Именно поэтому их способность заработать регулируется тем кругом общения, в котором они вращаются - хотя напомню, что этот круг может быть достаточно большим. 

Кроме того, ориентированным "быть как все" представителям подгруппы 2.2. при всей их целеустремленности сложно сделать в жизни (и в частности в бизнесе) какой-то нестандартный шаг. Но вот если вокруг всё "не как у людей", если в культ возведена опять та же неестественная (по их мнению) беднота, не желающая что-либо делать для себя - вот тогда они нестандартный шаг сделают. К примеру, станут в социалистическом социуме первыми, еще нелегальными и преследуемыми, частными предпринимателями, "стяжающими нетрудовые доходы". Хотя такое решение дастся им очень и очень нелегко, и может привести к внутреннему конфликту.

Подвигнуть эту подгруппу на какие-то демонстрации и митинги практически невозможно. Если подгруппа 2.1 еще может ради любопытства посмотреть на "этих несчастных, которые там орут и которые живут хуже нас", то подгруппа 2.2 в принципе не захочет терять на это время. И замотивировать их какой-то высокой идеей тоже сложно неимоверно: их идея должна быть прежде всего такой, которую можно померить, взвесить, оценить и т.п. За воздушные замки они в большинстве своем не воюют.
И еще – от данной подгруппы практически нельзя добиться продуктивной работы из-под палки, по принуждению. Да, они готовы работать, готовы вкладывать свой труд, знания, силы, время для того, чтобы иметь возможность приобретать, но – нельзя заставить их работать без вознаграждения, стимулируя насильно. А если это все же получится – то они будут уходить в психосоматику (болеть) и/или выказывать пассивное сопротивление.

Реклама, которая наиболее действенна для этой подгруппы, обычно такая: "А у соседа это уже есть", "Этим пользуются все", "Каждый второй потребитель данного товара купил его у нас", и т.п. Также представители 2.2 тяготеют к "квазиизустной рекламе" в СМИ, когда другие люди (чаще всего актеры) рассказывают, "как успешно они используют ту или иную вещь". Причем чем больше таких рассказов и актеров на одну товарную позицию - тем эффективнее. И если опять вспоминать о маркетинге - как раз 2.2 составляет основное "позднее большинство" потребителей того или иного продукта. 
Но даже несмотря на стремление "быть как все", проблем у этой подгруппы более чем достаточно. Точнее - достаточно конфликтов разного рода, возникающих тогда, когда общественные принципы не согласуются, к примеру, с внутрисемейными или с модусом поведения наиболее актуального окружения такого человека. Тут очень сложно порой разобраться, что делать, как действовать, на что ориентироваться.
Например, если муж и жена решили, допустим, заработать на ту же машину или квартиру - оба начинают интенсивно искать пути такого заработка (новую или дополнительную работу). И порой случается, что муж не достигает желаемой цели, а жена - с лихвой: устраивается на такое место, где ей платят достаточно много. Однако не за просто так (это уже другая история), а за интенсивное вкалывание. Поэтому волей-неволей обязанности домохозяйки и няньки берет на себя муж. И в повседневном обиходе они (при обоюдной мотивации 2.2) сразу же оказываются "не как все". Причем их актуальное окружение открыто может им вообще ничего не высказывать - они все равно кожей будут ощущать укоризненные взгляды и шепоток за спиной (в конце концов вообще может бред начаться, что "о нас все говорят"). И тут оба встают перед нелегким выбором: либо жене бросить выгодную работу, либо "уважать себя заставить" (как?), либо так и жить с внутренним чувством напряжения и дискомфорта (а если его можно избежать, опять же - каким способом?)
Да таких примеров, даже "менее экзотических", масса. Взять, скажем, ту же женщину с мотивацией 2.2, которой, с одной стороны, говорят, что "нехорошо рожать ребенка без отца", а с другой - что "родить надо до 25 лет". Ведь вполне возможно, что целеустремленная девушка психологически еще не готова выйти замуж и иметь детей (хотя бы потому, что занимается учебой и карьерой, чтобы иметь возможность на свои деньги пользоваться благами цивилизации, "как все женщины"). Но тем не менее, если ей уже без малого 24, как ориентированная извне и стремящаяся "быть как все" она запаникует и выскочит замуж за первого встречного. Родит нелюбимого ребенка, чтобы от нее отстали. Какова дальше будет ее жизнь - можно себе представить.
Или взять мужчину, которому, с одной стороны, говорят, что "мужчина - это только тот, у кого деньги", а с другой - "рвач несчастный, вор, хапуга". 
То есть опять выбор - какому убеждению соответствовать? Какой выбор будет в данной ситуации лучшим для конкретного человека, более того - может быть, есть и еще варианты выбора? Может быть, поменять окружение? Может быть, попробовать совместить несовместимые требования? Но как это сделать наиболее безопасно и эффективно именно для данной конкретной личности?

Именно поэтому в цивилизованном мире такой высокий спрос на услуги психотерапевтов - потому что ими пользуется вся подгруппа 2.2. Именно для того, чтобы минимизировать конфликты со своим актуальным социумом. А у нас пока еще есть догма, что "к психотерапевту ходят только психи". Корни этой установки опять-таки идут из пресловутого тоталитарного социализма, когда стыдно было вообще все, что было связано с личностью, с ее здоровьем и благополучием.

И в случае, когда надо к психотерапевту, но это "не принято", подгруппа 2.2. "открывает для себя" три выхода. Последствия которых как минимум наше общество испытывает до сих пор в полной мере.
Выход первый - "сам реши свои проблемы". Тут, как правило, возникает высочайший спрос на книги, хоть как-то касающиеся психологии, на худой конец - на художественные произведения "о жизни", а также повышается конкурс на психфаки ВУЗов (опять повторю, что в таком случае соискателей ждет серьезное разочарование, ибо решить собственные проблемы даже профессионалу практически не под силу).
Выход второй - поплакаться друзьям. Тут мало того что дается большое количество неграмотных советов, приведших к довольно грустным последствиям, - да еще и выливается друг на друга некая доза агрессии, депрессии и прочих "душевных отходов", которые опять же в цивилизованном мире принято оставлять у психоаналитика, как естественные отходы - в санузле. А если одаривать своими отходами друзей, то в результате может возникнуть тотальное непреходящее ощущение, что вся наша жизнь - э-э-э… соответствующая субстанция.
И выход третий - самый "одобряемый обществом" и потому в прошлые годы самый популярный: соматизированная депрессия. К психотерапевту ходить стыдно, а вот к обычному врачу - нет. В итоге практически все свои нерешенные психологические проблемы группа 2.2. (основа экономического благополучия общества!) маскировала за болезнями телесными. В результате потенциальные работники превратились в постоянно бюллетенящую массу, самые активные из которых стремились ни много ни мало - получить инвалидность. Даже если для этого придется действительно настолько запустить свое здоровье.

В какой психотерапии нуждается подгруппа 2.2?
Те, кто ориентирован на принцип "реши свои проблемы сам, потому что так делают все", потихоньку "распробовали" тренинговые программы (правда, некоторая часть проходит их ради сертификата, потому что разнообразные бумажки о повышении и приобретении квалификации вновь получают ценность в значимом окружении). Строго говоря, подгруппе 2.2 вообще может нравиться любая психотерапия в группах - как минимум у человека возникает ощущение, что он в кабинете не один, кто-то еще посещает психотерапевта. А вот индивидуальная психотерапия будет у них в чести тогда, когда визит к психотерапевту станет естественным явлением.

Что касается направления, то утешительная психотерапия им чаще всего не нужна: они нуждаются не в успокоении, а наоборот, в повышении своей активности. В связи с тем, что пока они больше любят заниматься (учиться) в группах, наиболее востребована у них авторитарная психотерапия, но обратите внимание - традиционно-авторитарная, которая проповедует общеизвестные и общепринятые постулаты и каноны. А "нестандартный" директивный гуру, призывающий "весь мир разрушить и переделать", близок им не будет. Ведь нередко психотерапевт здесь нужен в качестве третейского судьи, и потому важно, чтобы он "судил" по приемлемым и близким для клиента "законам". 

Нередко представители 2.2 нуждаются и в лоцманской психотерапии. Особенно там, где важно не выбрать, по какому из рельсов двигаться, а нащупать индивидуальный, эксклюзивный вариант действий - чтобы при этом он как можно меньше расходился с общепринятыми традициями. Но в лоцманской психотерапии некоторых смущает именно подход "клиент принимает решение сам, психотерапевт лишь дает ему всю необходимую в его случае информацию". Нередко даже спрашивают: "А другие клиенты в таком случае какие решения принимают?" Понятно, что таких сведений я не разглашаю, да и не собираю: ведь у каждого - своя ситуация и свой выбор. И если представитель 2.2. имеет достаточно интеллекта, чтобы, пользуясь психотерапевтом как большим индивидуальным справочником, решить свои проблемы - вот тогда ему лоцманская психотерапия будет наиболее показана.

_________________
"Имеющие терпение способны создать шелк из листьев и мед из розовых лепестков."
Навои
Вернуться к началу Перейти вниз
Агнеша
Почетный обитатель форума
Почетный обитатель форума


Сообщения : 371
Очки : 820
Дата регистрации : 2016-07-28
Откуда : Тольятти

СообщениеТема: Re: Классификация по жизненной мотивации: мотивация из вне.   Чт Сен 15, 2016 11:13 am

2.3 - "Быть лучше других" (крайний вариант - "лучше всех")

Диpeктop фиpмы пpиглaшaeт к ceбe oднoгo из cлyжaщиx.

- Я cлышaл, - гoвopит oн, - чтo вы пocтoяннo мoлитecь o пoвышeнии зapплaты. Этo пpaвдa?
- Пpaвдa, гocпoдин диpeктop.
- B тaкoм cлyчae я дoлжeн вaм cкaзaть, чтo вaшe жeлaниe никoгдa нe cбyдeтcя.
- Пoчeмy жe, гocпoдин диpeктop?
- Пoтoмy чтo я нe люблю, кoгдa мoи cлyжaщиe oбpaщaютcя в вышecтoящyю инcтaнцию чepeз мoю гoлoвy.

Можно сразу сказать, что отличие именно этой подгруппы от двух других - устойчивые карьеристские тенденции, и в частности - стремление к власти. В общем, это и понятно. В разговоре про подгруппу 2.1  упоминалось,  что критериев "лучше-хуже" великое множество, и обогнать даже значимых окружающих по всем позициям сразу - задача практически не решаемая (учитывая то, что значимый социум у подгруппы 2.3 самый большой). Именно поэтому вся эта подгруппа так или иначе тяготеет к власти - как к некоему общему критерию "превосходства". То есть фактически, занимая какой-то самый важный руководящий пост в каком-то учреждении или организации, человек из подгруппы 2.3 становится хотя бы формально "лучше всех" в этой организации.
А вот уровни желаемой высоты - у всех разные.
Например, сделает воспитательница карьеру, станет заведующей детсадом. Вроде бы теперь она "лучше всех" в этом детском саду. Некоторые на этом и успокаиваются, а некоторые стремятся идти дальше - чтобы детский сад был "лучшим в районе", лучшим в городе, а то и лучшим в стране. Понятно, что это к примеру, люди подобного типа и на других должностях тоже нередко лезут вверх до самого высшего уровня и не успокоятся, пока не станут самым главным правителем самой сильной в мире страны.
Группа 2.3, несмотря на свою высочайшую, порой просто феноменальную трудоспособность, как ни странно, менее производительна, чем группа 2.2. Как минимум, многим ее представителям некогда производить - надо руководить. К тому же, если уж продолжать аналогии, нередко "лучший садик в районе" опять же лучший только для проверяющих: в нем лучшие обеды, лучшая мебель, лучшие вроде бы воспитатели, работающие по лучшему (то бишь по максимально заполненному) режиму дня… А на поверку вполне может оказаться, что с этими воспитателями, да и с самими детьми в садике общаются не самым лучшим образом, и что программа для ребенка слишком тяжела, и что несанкционированные платежи в этом садике изрядно высоки, и так далее.

Вообще представитель подгруппы 2.3, который поднимается на вершину, вернее, на очередную ее социальную ступень, - как правило, видит вокруг себя новое общество, с новыми (более высокими) критериями успешности и благополучия. Значит, надо лезть дальше, чтобы и этих превзойти: а на следующей ступеньке будет опять новое общество, которое тоже надо будет превосходить, а иначе - для чего лез? Понятно, что в подобных случаях остановиться очень сложно. И иногда лезешь даже туда, где тебе вроде бы уже по логике делать нечего (как говорится - "достиг своего уровня некомпетентности"). Но ведь все равно лезут. А в свободное от работы время занимаются, к примеру, альпинизмом. Тренируются в покорении вершин.
Кстати, экстремальные виды спорта (тот же альпинизм) нередко весьма популярны у группы 2.3. Это один из инструментов так или иначе возвыситься над другими: "Да, я ЭТО смог, а вы - нет!" 

Понятно, что далеко не все люди из подгруппы 2.3 такие оголтелые "социальные альпинисты": у каждого свой порог, свое мерило - лучше какого социума он хочет быть. Но есть и те, которым непременно хочется власти чуть ли не надо всеми окружающими его людьми. Здесь опять мы подходим к проблеме диктаторства: диктатор, как явный представитель 2.3, хочет единолично властвовать над всем, что происходит у него в стране. Даже если в каких-то областях некомпетентен откровенно. В общем, от руководителя страны никто и не ждет, что он профессионально будет разбираться, к примеру, в биологии или в гидромелиорации. Но тем не менее - стремящийся к полному единовластию хочет всё забрать под свой контроль, желая считаться наиболее компетентным во всех областях и быть выше (лучше) всех в стране! А если есть и другие страны, по сравнению с которым его государство может казаться бедным и незаметным, - так нет проблем: опустим над своими границами "железный занавес", а иностранцам будем показывать лишь парадно-театральную "выставку достижений". Понятно, что можно пойти и другим путем - действительно поднять экономику, поддержать талантливых ученых, дать в первую очередь личностную свободу всем жителям страны, но это, во-первых, дорого, во-вторых, долго. А в-третьих - самое главное! - для этого надо отдать непосредственное руководство отраслями промышленности, сельского хозяйства, искусства и т.п. компетентным, сведущим людям. И сразу вроде бы перестать быть "сильнее, умнее и лучше всех".
А самая страшная опасность оголтелого превосходства и единовластия такого диктатора - в том, что так или иначе ему будет мало даже одной страны. И если он не сумеет бескровным путем организовать во всех этих странах какую-нибудь общую "мировую революцию" под своим руководством - он начнет другие страны подавлять или откровенно завоевывать. Поэтому признак любого тоталитарного режима - тайное или явное тяготение к международным конфликтам, нагнетание военной истерии и даже натравливание своего народа на другие. А если на планете оказываются как минимум два таких диктатора, каждый из которых тяготеет к мировому господству - увы, военный конфликт между ними практически обеспечен.
А в том обществе, где президент реально не имеет всей полноты власти и остается по сути только "генеральным директором страны", где правление демократическое - там гораздо меньше в принципе вероятность прихода к власти тирана. И даже если диктатор прорвется в президентское кресло - развернуться во всю мощь своих потребностей ему будет гораздо сложнее.
Наиболее удачная и прогрессивная форма реализации подгруппы 2.3 - когда человек стремится, к примеру, стать "лучшим в своем деле". Особенно если за это он получит не только переходящий вымпел и благодарность, но еще и существенные материальные дивиденды.
Ещё интересный момент в поведении представителей подгруппы 2.3.- часто своё временное падение на карьтерной лестнице они рассматривают не как катастрофу, а как временный "шаг назад для последующего разбега", чтобы потом форсировать новые высоты. Например, если студенту из подгруппы 2.3 будет не хватать денег на учебу, он не погнушается подработать какой-нибудь малопрестижной деятельностью. Потому что сиюминутные задачи у него подчинены глобальным целям, и эти цели определяют всё: и он готов сделать многое, чтобы не сойти в принципе с намеченного маршрута.
Реклама, которая серьезно влияет на подгруппу 2.3 - это слоганы типа "А у соседа еще такого нет". Или вариант: "Это круто" (больше для молодых представителей). Также очень хорошо работает реклама, продающая надежду, особенно надежду на успех: когда тем или иным товаром в рекламе пользуются актеры, представляющие "успешных людей". А то и сами какие-нибудь живые знаменитости. 
С точки зрения маркетинга подгруппа 2.3 - это "раннее большинство" и даже частично "экспериментаторы", пробующие новые товарные позиции. Но для того, чтобы представитель 2.3 стал экспериментатором", то есть одним из первых покупателей - ему необходимо предлагать товары (услуги) с явными, хорошо видимыми потребительскими качествами. Да, он (она) может купить телевизор последней модели, крутой новый автомобиль, йогурт с только что открытой бактерией или какие-нибудь экзотические прокладки - но только если знает, чем ему (ей) может в принципе быть полезен автомобиль, телевизор, йогурт или прокладки. 

А в общем, если не брать крайности (которые, как известно, всегда вредны) - подгруппа эта достаточно интеллектуальная, конформная, логически мыслящая. Оно и понятно - все чаще для того, чтобы стать руководителем, нужны действительно руководительские способности, психологическая грамотность, интеллект и т.п. Думать о восхождении на социальную вершину, чтобы еще и удержаться на ней, и чувствовать себя там в своей тарелке - задача, явно достойная представителя 2.3, но непростая. Потому что ошибка на таком восхождении может очень и очень дорого стоить.
Именно поэтому такие люди составляют сейчас большую часть клиентов психотерапевтов. Причем с таким подходом они тяготеют именно к лоцманской психотерапии.
В общем-то это и понятно: цель у них есть, теперь им нужно получить от специалиста "карту" намеченного пути с обозначением всех возможных "подводных камней, мелей и т.п.". А вот указывать, куда и как двигаться, ему совершенно не нужно; как раз он на корабле своей жизни - капитан.
Более того, представитель 2.3 способен пользоваться психотерапевтом даже в том случае, если в сознании всего общества это "стыдно". У него другой подход: это нужно для решения глобальной проблемы - восхождения на ту или иную вершину, значит, этим надо воспользоваться, а рассказывать никому не обязательно. Если же в определенных кругах (входящих в его значимый социум) это престижно - он даст легкую утечку информации о том, что пользуется услугами такого-то психотерапевта: понятно, что при этом постарается заручиться помощью более-менее известного специалиста. Точно так же, как привык пользоваться самыми престижными марками знакомых (ему) и полезных (ему) товаров.

А вот авторитарная психотерапия представителям 2.3 в принципе противопоказана. Как правило, они еще на уровне предварительных бесед с директивным консультантом от похода к нему на прием отказываются. Если же предварительных бесед у консультанта нет, то на приеме может быть всякое, вплоть до отказа от оплаты услуг. Потому что клиент, сам желающий "быть лучше всех", не допустит, чтобы кто-то (пусть даже психотерапевт) командовал им и читал нотации в жестком тоне. Да еще указывал, что и как ему делать и что и как решать.


***

Завершая разговор о большой, сложной, но довольно интересной группе "мотивированных извне", хочу предложить вам вот такое сравнение. Если применять для характеристики групп систему школьных оценок, известную практически каждому с детства (разумеется, не для фактической оценки, а лишь для описательной характеристики), то можно сказать, что:
- группа 1.1. - это "единица". То есть всё, что называется, по самой минимальной планке. Только фактическое наличие и элементарное поддержание потребностей, а больше - ничего лишнего.
Подгруппа 1.2. - это уже "двойка", или - "неудовлетворительно". В общем, так оно и есть - борцы с окружающей средой вечно этой средой неудовлетворены, и потому агрессивны. Но при том им сколько ни дай - удовлетворения они не получат, ибо оно у них "не запрограммировано": с кем же и за что они тогда будут бороться?
Подгруппа 2.1. - это "удовлетворительно". То бишь живут они, только чтобы быть удовлетворенными тем, что есть кто-то "хуже их", а чтобы быть кого-то лучше - это им не надо. Точно так же, как тройка во многих вузах бывает минимальной зачетной оценкой: сам факт, что экзамен в принципе сдан - есть. А на сколько - уже не важно. Некоторые вообще не сдали.
Подгруппа 2.2. - это те, кто стремится к оценке "хорошо". Но никак не "отлично" - ему вовсе не нужно отличаться от других! Всё, что ему нужно, это "золотая середина" своего актуального социума. Но на "тройку", поставленную ему этим социумом, он уже категорически не согласен, и готов активно корректировать уровень своей жизни ради повышения "оценки" до необходимого уровня.
- А подгруппа 2.3. - это уже "отличники", стремящиеся во всем отличаться от других - разумеется, в лучшую сторону. И проблемы у них возникают там, где критерии этого полного отличия четко не сформулированы. А также там, где они стремятся получить пятерку в области, в которой изначально разбираются как минимум на четыре. И потом, нередко они лишают себя самого дорогого права - права на ошибку, причем на не такую уж значимую, чтобы она могла повлиять на их карьеру.


Внимательный читатель после такого резюме вполне может сказать: что же получается, разобрали практически всех - от бомжей до президентов, а вышло всего две группы? Где же остальные две?
А у остальных двух - несколько другая "система координат" и другая "оценочная шкала". Как минимум, у группы третьей. Там все тоже по-своему интересно и неоднозначно.




© Нарицын Николай Николаевич
врач-психотерапевт, психоаналитик

_________________
"Имеющие терпение способны создать шелк из листьев и мед из розовых лепестков."
Навои
Вернуться к началу Перейти вниз
 
Классификация по жизненной мотивации: мотивация из вне.
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1
 Похожие темы
-
» Санкт- Петербург.
» Все о прививках, опасной возможности АУТИЗМА наших детей
» Наиболее частые причины проколов в БГБК диете
» Медитация Мандала
» Гомеопатия- верить или нет?

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Мир магии и мантики :: ПСИХОЛОГИЯ, ПАРАСПИХОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ. :: Психология личности и отношений-
Перейти: