Две стороны одной медали: "мужественность" и "женственность" в социуме и на графике.
Мир магии и мантики

Мир магии и мантики

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ФОРУМ ГРАФИЧЕСКОЙ И РИТУАЛЬНОЙ МАГИИ И МАНТИКИ! .


 
ФорумФорум  ЧаВоЧаВо  РегистрацияРегистрация  ВходВход  
Вход
Имя пользователя:
Пароль:
Автоматический вход: 
:: Забыли пароль?
Последние темы
Социальные кнопки
Декабрь 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
КалендарьКалендарь
Лунный календарь
Радио

Время

Самые активные пользователи
Ева (22473)
 
Индиго (12102)
 
Иссидора (7336)
 
Тифони (3851)
 
Darinna (2587)
 
Марена (2423)
 
Мелана (2396)
 
Охара (1940)
 
Мираслава (1492)
 
Ledi (1202)
 
Самые активные пользователи за месяц
Ева
 
Иссидора
 
Фрейя
 
Мираслава
 
merlin
 
Акесо
 
Zabava
 
Ольга Z
 
merlian
 
Tajana
 
Статистика
Всего зарегистрированных пользователей: 910
Последний зарегистрированный пользователь: Добрая Фея

Наши пользователи оставили сообщений: 80577 в 32493 сюжете(ах)

Поделиться | 
 

 Две стороны одной медали: "мужественность" и "женственность" в социуме и на графике.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Агнеша
Почетный обитатель форума
Почетный обитатель форума


Сообщения : 372
Очки : 821
Дата регистрации : 2016-07-28
Откуда : Тольятти

СообщениеТема: Две стороны одной медали: "мужественность" и "женственность" в социуме и на графике.   Чт Сен 01, 2016 9:32 am

Описание маскулинности-феминности в рамках личностных акцентуаций по MMPI (СМИЛ)
 
Пятая шкала теста MMPI – маскулинность-феминность, или "мужественность-женственность" – довольно неоднозначная. Не всегда можно сразу точно сказать, что именно она отражает на графике. А самое сложное – к ней вряд ли можно подходить с простыми однозначными мерками: важно адекватно понимать, что за результат по ней вы получили, и что он означает – как на профиле, так и в реальности. Ибо, как известно, "в жизни всё не так, как на самом деле", и по данной шкале – особенно.

***

Как известно, 5 шкала для мужчин и женщин – общая, только на "женском" графике, что называется, "перевернута вверх ногами". Принято считать, что в основном шкала тестирует "уровень женственности", но в общем пик по данной шкале означает наличие у тестируемого характерологических особенностей, формально присущих противоположному полу. И если традиционно ориентированная женщина в жизни энергична, решительна, социально активна, а то еще и вынуждена отстаивать свою жизненную позицию (подчас довольно агрессивно), – у нее очень может получиться при тестпровании высокий показатель маскулинности. А если традиционно ориентированный мужчина чувствителен, вежлив, дипломатически уступчив и не любитель агрессивного соперничества – он скорее всего даст на графике феминный показатель по 5 шкале.
Да, эти показатели на самом деле отражают не столько "ориентационную специфику" личности, сколько своего рода "гендерные ожидания социума" и то, насколько конкретный человек им соответствует.

Здесь немного отклонюсь от темы самой 5 шкалы и перейду к конкретике и особенностям заполнения теста.


***

Тестовая программа не проверяет каждое утверждение отдельно, так что при интерпретации графика не слишком много смысла в том, чтоб анализировать ответ на каждый пункт, относящийся к 5 шкале.
Именно в целях отражения "эмоциональной оценки" шкала сформирована откровенно неоднозначными и подчас искусственными формулировками, многие из которых вообще напоминают "закоренелые штампы и неврозы". Более того, там чуть ли не специально педалируются такие "штампованные" вещи. Ведь задача теста - не подсчитать количество "правильных и неправильных ответов", а выявить, если хотите, степень эмоциональной напряженности по отношению вот к таким именно формулировкам - насколько они той или иной личности "попадают в больное место".
Поясню на примерах.

Если говорить о заполнении теста женщиной, то возьмем (очень условно!) три группы женщин, первая из которых будет представлена личностями с выраженной феминностью (то бишь с выраженной потребностью делать все так, как положено, на конфликты не нарываться, вызывать у всех только добрые чувства и т.п.), вторая - женщинами с маскулинностью-феминностью в районе 50Т (средний показатель), а третья - женщинами с высокой маскулинностью, которых "раздражает, что они считаются женщинами - друзьями человека, самками для самцов, людьми второго сорта" и т.п. Понятно, что какая-то отдельная конкретная женщина может больше тяготеть к первому, второму или третьему восприятию по каждому утверждению, и в итоге ее личный показатель по 5 складывается из "сумм реакций" на все утверждения по данной шкале.

Так вот, читая утверждения по 5 шкале, первая группа при колебаниях в выборе "верно-неверно" чаще предпочтет "ответить так, как боле принято в обществе". То есть больше будет тяготеть к "ответам, изначально считающимися как феминные". Например, "вы очень боитесь змей". Выраженно феминная испытуемая знает, что "настоящая женщина должна бояться змей, мышей, пауков и прочего", и потому практически не колеблясь отвечает "верно". Тут же обращу ваше внимание на неоднозначность в формулировке - слово "очень": это же ведь несомненно субъективная для каждого оценка! И разумеется, достаточно феминная женщина не сомневается, что змей она боится "очень": "настоящая женщина", как известно, при виде мыши, а тем паче змеи, должна не просто испытать внутри неприятное ощущение, а "вскочить на стул и завизжать!!!" Это, как правило, и связывается с понятием "очень".
Женщины со средней маскулинностью-феминностью, прочтя то же утверждение, примерно в половине случаев ответят "неверно". Потому что логически - змей они конечно боятся (то есть в ИХ восприятии этого утверждения они, увидев змею, не лезут специально дергать ее за хвост или с ней целоваться, а предпочтут с ней не связываться и держаться от не подальше). Но при этом подчас могут посчитать, что они не боятся этих змей "очень": увидев змею, они не завизжат и не бросятся очертя голову вон (попутно иногда на змею наступив), а спокойно отойдут в сторону.
Женщины же с выраженной маскулинностью, а точнее, с выраженной напряженностью в отношении своей "женской сущности", прочтя данное утверждение, среагируют чаще не на слово "очень", а на слово "боитесь". И ответят "неверно", потому что первой эмоционально реакцией будет что-то вроде "Вот еще! Я ничего не боюсь, несмотря на то, что я женского пола! Я вам не кисейная барышня!!!"

Возьмем для примера еще одно утверждение по 5 шкале: "Вас не беспокоит желание стать красивее".
Женщины из нашей условной первой группы, с выраженной феминностью, не сомневаясь ответят "неверно". Потому что они на уровне внутренней цензуры и воспитания знают: "Настоящая женщина непременно должна заботиться о своей внешней привлекательности для мужчины". Более того, они с этим не просто согласны, а воспринимают это как должное, и это их не коробит. При этом они слово "красивее" воспринимают как "более похоже на картинки из женских глянцевых журналов и критериев модной фигуры, одежды и вообще внешности". А слово "беспокоит" особенно отвечает их мыслям по этому поводу: они на этот счет не думают, не размышляют, не озадачиваются, а именно беспокоятся. Стать красивее в смысле "шаблонно красивее, общепринято красивее", любыми средствами, чуть ли не путем тяжелых пластических операций - это у многих выраженно феминных женщин (особенно с такой же выраженной истероидностью) действительно частенько оказывается чуть ли не навязчивой мыслью.
Женщины со средней маскулинностью-феминностью ответят на это утверждение по-разному. Потому что во-первых, тут важно, как данные испытуемые среагируют на слово "беспокоит": они могут подумать, что "да, я на этот счет размышляю, озадачиваюсь и т.п., но уж никак не беспокоюсь". А во-вторых, важно, как они воспримут слово "красивее". Ибо многие женщины с показателями по 5 шкале "вокруг 50Т" это слово вполне могут воспринять уже не совсем шаблонно. Для иной женщины "стать красивее" - это "позаботиться, чтобы утром я вышла из дома умытая, причесанная, чистая и от меня приятно пахло, все остальное неважно". В то числе и то, насколько дорогая на ней одежда, насколько ультрамодная прическа, насколько "соответствующая стандартам" фигура и т.п. Но тут опять же важно сочетание еще и с восприятием слова "беспокоит".
А вот женщины из нашей условной третьей группы, выраженно напряженные по отношению "ко всем этим глупым канонам" и соответствующе воспринимающие понятие "стать красивее", ответят практически всегда "верно": "Вот еще - я еще буду БЕСПОКОИТЬСЯ по поводу того, как мне стать более привлекательной самкой для этих самцов?! Да что, у меня других дел нет?! Да я и так красивая, да пошли вы все с этой ерундой, как вам не стыдно так меня унижать!!!"

Соответственно, у первой взятой нами группы ответы будут тяготеть больше к "так принято для настоящих женщин". И даже если эту даму не так уж часто на самом деле беспокоит то же желание стать красивее, она непременно ответит , что "конечно, беспокоит": потому что в ее понимании "настоящую женщину это должно беспокоить всегда". Именно беспокоить. И, скажем, "охотно рисовать цветы" она согласится потому, что "настоящая женщина просто обязана любить цветы", даже если РИСОВАТЬ их (а не получать в подарок) ей может и не понравиться в реальности.
Ответы женщин из нашей второй группы будут зависеть также от ее восприятия того или иного утверждения. Относительно "беспокойства о красоте" мы уже говорили, а скажем, "охотно рисовать цветы" она может согласиться, потому что ей просто нравится вычурность, тонкость, многокрасочность некоторых цветочных лепестков, образующих уже готовую картину и так и просящихся на холст! А "вроде бы неразрывную" связь "цветы-женщина" она может и не заметить, ибо в этом плане у нее нет "больного места" и ничего страшного для себя она тут не ожидает.
Женщина же из третьей группы будет априори воспринимать в штыки все, что "в общепринятых рамках связано с женщинами" и общественными требованиями к ним. И даже если ее на самом деле беспокоит, как бы утром не выйти из дома непричесанной, а в походе случайно не наступить на змею. Она все равно ответит, что ее НЕ беспокоит желание стать красивее, змей она НЕ боится, а цветы НИКОГДА не станет рисовать: потому что цветы - это женское, а она знает, что ей насильно хотят все это навязать!..
Иными словами, проблемы с эмоциональным восприятием у женщин из нашей условной третьей группы связаны с тем, что у нее со всеми этими "канонами" идет внутри непримиримая война, и имеется постоянная готовность к превентивной обороне от того, что ее назовут "женщиной именно в этом плане" - так бывает тогда, когда с другой стороны женщина сильно зависима от внешних оценок и самой ей сложно выработать какие-то свои внутренние критерии восприятия.

И раз уж считается, что 5 шкала в основном тестирует "наличие или отсутствие женственности" – пример был приведен про женщин: однако по тому же принципу заполняют тест и мужчины. Например, те из них, кто чрезвычайно озабочен своей "мужественностью" (а точнее - тем, чтобы она непременно отразилась на итоговом графике), в принципе не смогут ответить "неверно" на утверждения типа "Если бы вы были журналистом, то предпочли бы писать о спорте", "Вы любите охоту" или "Если с вами поступили несправедливо, вы чувствуете, что должны из принципа отплатить за это". Потому что согласно тем же имеющимся стереотипам гендерного поведения "настоящий мужчина" всегда интересуется спортом (неважно, каким), никогда не откажется взять в руки оружие и в любых ситуациях должен уметь "постоять за себя". И тут уже будет не столь важно, что обо всем этом думает конкретный мужчина на самом деле: вот так принято для всех мужчин, и все тут!
Испытуемые из "промежуточной, гендерно не напряженной группы" уже будут задумываться, скажем, над конкретизацией понятия "спорт", целесообразностью мести или выгодой охоты. А мужчины, старающиеся всегда и везде быть конформными и упаси боже, не вызывать на себя агрессию общества, будут убеждать тестовую программу и всех окружающих, что они никоим образом не мстительны, соревновательного аспекта в основном чураются, а охота... да это же убийство, и как можно признаваться в том, что тебе это нравится!..

То есть восприятие теста и в частности – утверждений, относящихся к 5 шкале, зависит от "внутреннего слышания" этих утверждений самим испытуемым, и вот это его "внутреннее слышание" как раз и может меняться со временем.


***

Итак, 5 шкала связана со степенью приемлемости для личности определенных гендерных общественных установок и стереотипов поведения. Но установок-то этих, требований и канонов, может быть много. И они подчас не сочетаются, а то и вообще взаимоисключаются! (это обстоятельство тоже может вызвать внутреннюю войну против всех этих постулатов). Разумеется, разные требования могут существовать в разных социумах и быть актуальными для разных личностей. Но все-таки иногда получаются очень вроде бы забавные (а для самой личности не очень-то смешные) казусы.
Пусть с одной стороны говорится, что "хороший мужчина, в частности хороший муж, должен быть вежливым, мягким, заботливым (как минимум по отношению к свое жене)". А с другой стороны принято, что "лицо мужского пола, особенно в семейных отношениях, априори должно быть сильнее, самостоятельнее и главнее лица женского пола, независимо от их личностных качеств". И если мужчина испытывает потребность соответствовать и тому, и другому негласному требованию, то что прикажете ему делать? Только бессознательно тяготеть к женщинам еще более феминным, чем он сам: по крайней мере к таким, для которых априори будет бесспорным, что "лицо мужского пола всегда главнее", каким бы мягким он ни был в своем поведении. А маскулинная жена такому мягкому может и отказать в "позиции главы семьи". И тогда мужчина, пусть даже ему самому эта позиция главы некомфортна, порой будет бессознательно переживать, что "вот это требование к мужчинам лично у него не выполняется".
И тут уже, видимо, речь необходимо вести не столько о "проблемной феминности", сколько о так называемой самооценке и связанной с ней  проблематике.

Здесь же любопытен вопрос о "классической стерве". Слово это давненько претерпевает интересные изменения. В общем-то оно всегда было ругательным: в том же Толковом словаре русского языка - "Стерва - бранное слово, то же что стервец, то есть подлый человек, негодяй". То есть стерва - подлая женщина, негодяйка. Что имеем сейчас? Взять хотя бы книги, появившиеся в продаже, в том числе в серии "практическая психология для женщин": "Психологическая школа стервы", "Настольная книга стервы", "Хочу быть стервой! Пособие для настоящих женщин", "Секреты мудрой стервы. Слагаемые успеха", "Бизнес-класс для деловой стервы" и даже "Стерва худеет. Диета без проблем".
Впечатляет.
Но точно так же, как дезадаптированный в социуме мужчина часто пытается "уйти от социальных конфликтов" с помощью высокой конформности (которая на графике отражается как выраженная феминность), точно так же и женщина, которая имеет массу проблем из-за своей уступчивости и мягкости, наверняка иногда "хочет научиться быть стервой" - сиречь такой женщиной, которая сама тюкает мужчин и остальных женщин. И подчас полагает, что этому можно научиться против своей личности, прочитав такие оригинальные книжки.

Безусловно, в обоих приведенных примерах основу потенциальной проблематики составляет не столько маскулинность-феминность как таковая, сколько в первую очередь бинарность мышления и социальная дезадаптация как таковая, но это уже, как говорится, другая история. А в основном довольно часто выраженная феминность у мужчины, как и выраженная маскулинность у женщины, опять-таки означает вовсе не "нестандартность ориентации", а ту или иную глубинную проблематику, внутриличностные и личностно-социальные конфликты, которые мужчина пытается "якобы решить" с помощью стремления не вызвать ни у кого недовольства, соблюдения всех правил, отказа от руководящих ролей и т.п., а женщина – с помощью выраженной агрессивности, "стервозности" и прочих качеств, которые, по ее мнению, защитят ее от попыток социума "навязать ей образ жизни покорного "друга человека"". По большому счету это называется "ложной адаптацией" и тоже должно привлечь внимание специалиста, интерпретирующего тот или иной график MMPI.

***

Таким образом, на графике показатель по 5 шкале может значить всё, что угодно, кроме, собственно, той самой "мужественности-женственности" у конкретной личности. За высокими пиками по "пятерке" у лиц обоих полов могут, к примеру, скрываться другие, конституциональные акцентуации, особенно декомпенсированные. Показатель по пятой шкале также может отражать ту или иную степень конфликтности или конформности личности – вне зависимости опять-таки от ее пола. Но выраженный пик здесь вряд ли может однозначно говорить о том, что мужчина с таким пиком – это "облако в штанах", а женщина – непременно "свой парень". Вообще интерпретировать график MMPI необходимо целиком, как общую картину: к тому же интерпретация должна быть эвристической, а не программной. И тем более весьма аккуратно нужно обращаться при интерпретации с пятой шкалой, к которой, как показывает практика, вообще не следует подходить с однозначными бинарными трактовками.




© Нарицын Николай Николаевич
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва

_________________
"Имеющие терпение способны создать шелк из листьев и мед из розовых лепестков."
Навои
Вернуться к началу Перейти вниз
 
Две стороны одной медали: "мужественность" и "женственность" в социуме и на графике.
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Мир магии и мантики :: ПСИХОЛОГИЯ, ПАРАСПИХОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ. :: Психология личности и отношений-
Перейти: